Acasa Justiție Judecătoare bănuite că ar avea o relații „prea apropiate” cu procurorii Onea și Portocală

Judecătoare bănuite că ar avea o relații „prea apropiate” cu procurorii Onea și Portocală

16 min read
0
0
78

O nouă dezvăluire pune sub mari semne de întrebare activitatea anumitor judecători din România. Se pare că judecătoarele Anca Zamfirescu si Daniela Popa Ivan, ambele de la Tribunalul Prahova, au o relație apropiată, chiar de colaborare, cu vestiții procurori Mircea Negulescu, zis “Portocală” sau “Zdreanță”, și Lucian Onea, zis “Lucică”, potrivit Lumea Justiției.

Astfel, în ceea ce o privește pe judecătoarea Anca Zamfirescu, se pare că aceasta ar fi avut o relație apropiată cu Negulescu si Onea, ea colaborând de altfel cu DNA în cazul unui coleg pe care l-a denunțat la DNA Ploiesti.

Zamfirescu, protejata lui Negulescu

Altă speță în care apare numele judecătoarei Zamfirescu se referă la cazul unei inculpate, Nicoleta Carmen Dănilă (care apare în presă și sub numele incorect de Camelia Dănilă), pe care a condamnat-o la de 5 ani de închisoare cu executare. Știindu-se nevinovată, femeia a vrut să o denunțe pe Zamfirescu la DNA Ploiesti pentru abuz în serviciu, însă, acolo ar fi fost trimisă la plimbare de procurorul Mircea Negulescu, acesta neînregistrând plangerea.

“După ce i-am prezentat domnului Negulescu situația și i-am pronunțat aceste nume, domnul Negulescu mi-a sugerat că nu este de competența dumnealui. Ulterior am aflat că domnul procuror Negulescu avea o relație foarte bună cu doamna judecător Zamfirescu”, a dezvăluit ulterior Carmen Dănilă, potrivit sursei citate.

A fost sancționată de CSM

Corina Anca Zamfirescu este și judecătorul care a încurcat dosarele şi a dat sentinţa folosind date dintr-o altă cauză, un accident rutier, în procesul lui Marian Furcelea, bătiatul de nouă ani ucis în 2014 de gazele unei sonde aparţinând OMV. Magistratul nu este la prima gafă. A mai fost sancţionat în 2017 de CSM pentru exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă.

Corina Anca Zamfirescu, în perioada în care era judecător al Secţiei Penale din cadrul Judecătoriei Ploieşti a fost sancţionată cu „diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 10% pe o perioadă de 1 lună”, pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit.h, adică exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, dacă fapta nu constituie infracţiune.

Decizia a fost luată în şedinţa din data de 24 mai a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători şi a rămas definitivă în mai 2018 prin soluţia dată de completul de cinci judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

De data aceasta, Corina Anca Zamfirescu a încurcat dosarele pe care a fost învestită să le judece. Pur şi simplu în motivarea cauzei privind moartea lui Marian Furcelea, copilul găsit mort lâgnă o sondă aparţinând OMV, magistratul a introdus informaţii privind un accident rutier cu alţi inculpaţi, petrecut într-o altă zi şi întru cu totul alt loc. Mai mult, magistratul a copiat cuvânt cu cuvânt rechizitoriul procurorului de caz fără a motiva soluţia dată.

Dosarul în care compania OMV Petrom a fost condamnată pentru moartea unui copil de nouă ani s-a aflat pe rolul secţiei penale a Judecătoriei Ploieşti din anul 2015. În martie 2018, instanţa a dat sentinţa: compania petrolieră a fost găsită vinovată de ucidere din culpă şi a fost condamnată să plătească o amendă penală în valoare de 380.000 de lei, dar şi daune morale către părinţii şi fraţii lui Marian Furcelea, în valoare de 135.000 de euro. Nemulţumiţi de sentinţă, atât OMV, cât şi părinţii au declarat apel, care ar fi trebuit să se judece la instanţa superioară, adică la Curtea de Apel din Ploieşti. La Curte, judecătorii au realizat că au pe masă un dosar copy-paste după rechizitoriul procurorului, iar singura intervenţie a magistratului de la Judecătoria Ploieşti se referă al un cu totul alt caz care nu are legătură cu moartea lui Marian Furcelea.

Judecătoarea Ivan, soluții pe placul DNA

Despre cealaltă judecătoare de la Tribunalul Prahova, Daniela Popa Ivan, potrivit surselor Luju.ro, se pare că ar fi ajuns sa dea anumite soluții pe placul DNA, după ce în prealabil Mircea Negulescu și Lucian Onea o transformaseră în țintă.

Un exemplu în acest sens ar putea fi arestarea lui Ionuț Ionescu în dosarul Hidro Prahova, dosar în care Negulescu și Onea îl vânau ca trofeu pe fostul premier Victor Ponta, inclusiv prin fabricarea unor probe, asa cum s-a dovedit.

Oricum, judecătoarea Ivan reprezenta interes pentru Mircea Negulescu, asa cum a declarat fostul sef al Politiei Locale Ploiesti, Cristinel Toader:

“Persoana vatamata a declarat ca Negulescu Mircea incepuse sa ii solicite informatii despre viata privata a unor judecatori, respectiv despre viata privata a magistratilor Nita Constantin, Popa Daniela, Savu Alina, procurorul Negulescu Mircea urmarind sa afle detalii despre anturajul cu care judecatorii isi petreceau concediile, locatiile unde acestia isi petreceau concediile, precum si persoanele care ar fi suportat costurile sejururilor. Toader Cristinel a relatat ca Negulescu Mircea i-a solicitat sa urmareasca tranzactiile bancare ale magistratilor judecatori indicati anterior, in considerarea faptului ca persoana vatamata cunostea un functionar de la Banca Transilvania – sucursala Ploiesti; sa urmareasca traseul pe care magistratii judecatori il urmau zilnic, toate aceste informatii fiindu-i necesare numitului Negulescu Mircea, in calitate de procuror, in dorinta de a gasi aspecte compromitatoare care sa poata fi folosite impotriva magistratilor”.

Foștii procurori Lucian Onea și Mircea Negulescu de la DNA Ploiești au fost trimiși în judecată de Secția specială de anchetare a magistraților, pentru mai multe infracțiuni, fiind acuzați de falsificare de probe în dosarul fostului deputat PSD Vlad Cosma.

Lucian Onea, fostul șef al DNA Ploiești, a fost trimis în judecată de către Secția de anchetare a magistraților pentru infracțiunile de participaţie improprie la inducerea în eroare a organelor judiciare, represiune nedreaptă, cercetare abuzivă, instigare în formă continuată la comiterea, fără vinovăţie, sub forma participaţiei improprii a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, a anunțat Parchetul General. Fostul procuror Mircea Negulescu, tot de la DNA Ploiești, a fost trimis în judecată pentru participaţie improprie la inducerea în eroare a organelor judiciare, complicitate la represiune nedreaptă, instigare în formă continuată la comiterea fără vinovăţie sub forma participaţiei improprii a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Ce acuzații li se aduc celor doi foști procurori:

Lucian Onea, în calitate de procuror la Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești, în instrumentarea a două dosare penale, împreună cu Mircea Negulescu, în calitate de procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în cursul lunii mai 2015, l-au determinat pe un martor denunțător să plăsmuiască un denunț în numele unei persoanei imaginare, să întocmească în fals, în format electronic, tabele care conțin numele unor persoane – locuitori ai Republicii Moldova, care ar fi avut cetățenie română în anul 2014, cu scopul de a dovedi infracțiunea de coruperea alegătorilor pretins săvârșită de persoana împotriva căreia s-a formulat denunțul.

De asemenea, Lucian Onea, cu ajutorul lui Mircea Negulescu, la data respectivă procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru infracțiunea de coruperea alegătorilor față de o persoană despre care știa că nu este vinovată. Totodată, Onea, cu sprijinul lui Negulescu, în cursul lunii mai 2015, în soluționarea celor două dosare penale, a ticluit probe nereale prin exercitarea de constrângeri asupra martorului denunțător.

În rechizitoriu, se mai reține că Lucian Onea, în calitate de procuror la Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești, în mod repetat, împreună cu Mircea Negulescu, în calitate de procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în perioada aprilie – mai 2015, l-au determinat pe martorul denunțător să contrafacă, prin exercitarea de constrângeri, a unui denunț și a unor tabele în format electronic conținând nume de persoane din Republica Moldova care ar aparține unor cetățeni români imaginari.

Dosarul a fost trimis Înaltei Curți de Casație și Justiție. Iniţial, dosarul a fost instrumentat de Parchetul General, însă ulterior a fost preluat de Secția de anchetare a magistraților, procurorul de caz fiind Adina Florea.

Onea şi Negulescu sunt acuzaţi că l-au constrâns pe fostul deputat Vlad Cosma, ameninţându-l în mod direct că o vor inculpa pe sora acestuia, Andreea Cosma, să întocmească în fals o sesizare pe un alt nume şi tabele/liste cu alegători din Republica Moldova, documente din care să rezulte că alegătorii ar fi primit bani drept „mită electorală”.

 

Load More Related Articles
Load More By Redactia
Load More In Justiție

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Check Also

SE CÂȘTIGĂ DREPTURILE SALARIALE A PESTE 50.000 DE POLIȚIȘTI FURAȚI LA SALARIU PRINTR-O PROSTEALĂ MARCA M.A.I.

Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în dosarul nr. 1787/1/2019,  în data de …