Hellvig spune că nu mai există în vigoare niciun protocol care să aibă legătură cu înfăptuirea justiţiei

Directorul SRI, Eduard Hellvig, nu a susținut o conferință de presă, probabil pentru a evita întrebările jurnaliștilor, așa că s-a mulțumit cu o declarație de presă. El a declarat, vineri, că nu mai există în vigoare niciun protocol care să aibă legătură cu înfăptuirea justiţiei în România. El a spus că SRI îşi poate îndeplini atribuţiile conform legii şi fără aceste protocoale. Hellvig a subliniat că personal nu are ce să-şi reproşeze.

Declaraţia directorului SRI:
”De peste un an şi jumătate, în spaţiul public se discută despre protocoalele încheiate între SRI şi alte instituţii ale statului.
În această perioadă, au existat mai multe ieşiri publice – dinspre SRI – prin declaraţii de presă, comunicate sau interviuri, în care am încercat să explicăm care este situaţia referitoare la acest subiect. Cred însă că este necesar să fac cateva precizări, pentru că nu avem nimic de ascuns!
Va reamintesc, că în februarie anul trecut, am denunţat oficial toate acele protocoale controversate, oprind o practică existentă în trecut.
Ce sunt aceste protocoale? Aşa cum am explicat şi la Comisia SRI, pe 28 februarie 2017, încă de la început am întrebat instituţia dacă aceste protocoale erau necesare. Nu puteam să punem în practică legea fără protocoale?
Mi s-a răspuns că da, se putea, conform legii – dar acesta a fost instrumentul tradiţional şi acesta a fost cadrul prin care am pus în practică ceea ce scrie în lege.
Am dispus un audit intern referitor la toate aceste protocoale de colaborare cu alte instituţii. Şi am hotărât denunţarea tuturor protocoalelor care nu sunt impuse de lege sau de hotărâri ale CSAT.
Imediat, în februarie 2017, am demarat un proces de denunţare a protocoalelor cu parchetele şi instituţiile din justiţie.
Nu mai există în vigoare nici un protocol care să aibă legătură cu înfăptuirea justiţiei în România.
Referitor la cele două protocoale aflate în discuţie. Ambele au fost semnate in decembrie 2016. Primul este un protocol neclasificat, care reglementează accesul organelor de urmărire penală la infrastructura tehnică a SRI. Acesta este încă în vigoare, iar el nu presupune nici o formă de implicare a SRI în activitatea Parchetului. Toate aceste lucruri le-am adus la cunoştinţă Comisiei de control a SRI.
De asemenea, şi preşedinta Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care are atribuţii de verificare a modalităţii de punere în executare a acestui protocol, a fost notificată cu privire la existenţa sa.
Al doilea protocol, cel clasificat, reglementa modalitatea prin care SRI coopera cu Ministerul Public exclusiv pe infracţiunile privind securitatea naţională (prevăzute în titlul 10 din Codul de Procedura Penală) şi infracţiunile de terorism.
Ca să fim foarte clari, acest protocol clasificat ne-a fost impus de Legea de organizare şi funcţionare a SRI (la articolul 8). Legalitatea acestui protocol nu poate fi pusă la îndoială – sper că prin aceste precizări am lămurit această discuţie din spaţiul public.
De ce l-am semnat? Pentru ca OUG 6/2016 ne-a impus să semnăm protocoale cu instituţiile statului pentru exercitarea atribuţiilor noastre.
De ce l-am denunţat? Cum v-am spus mai devreme, auditul intern ne-a arătat că putem să ne exercităm atribuţiile, în baza legii şi fără aceste protocoale, asigurând securitatea naţională a României.
Nu am nimic de ascuns. Este un proces de transparenţă şi de normalitate pe care eu l-am iniţiat chiar dacă legea nu ne obliga la acest lucru.
Vreau să vă asigur că demersul meu de denunţare a tuturor protocoalelor la care s-a făcut referire în spaţiul public vine din determinarea de a elimina toate suspiciunile legate de implicarea Serviciului Român de Informaţii în actul de justiţie.
În încheiere, aş vrea să vă spun trei lucruri:
Înţeleg că în spaţiul public se vehiculează că aş fi semnat ceva ilegal.
Sper că explicaţiile de astăzi au fost suficient de clare pentru orice om de bună credinţă.
Trebuie să fii total rupt de realitate să mă acuzi pe mine că am ceva de ascuns în legătură cu aceste protocoale, în condiţiile în care, de cînd sunt director, am ordonat auditul cu privire la existenţa protocoalelor înainte ca subiectul să fie temă publică, am denunţat protocoalele care aveau legătură cu înfăptuirea justiţiei în România şi am început procesul de desecretizare a acestora.
S-a prezumat în spaţiul public, că acest protocol semnat de mine ar fi un abuz al SRI. Eu personal înţeleg foarte bine ce înseamnă abuzul statului împotriva cetăţenilor şi sunt determinat să lupt până în ultima zi împotriva tuturor abuzurilor, indiferent de cine le face.
Vă mulţumesc!”

Hellvig spune cî „acest protocol clasificat ne-a fost impus de legea de organizare și funcționare a SRI. Art 8.”
Iată ce spune, de fapt, art 8, din legea 14/1992, legea de organizare și funcționare a SRI’
Articolul 8 – link http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/2144

Recent, un fost șef al FBI a susținut ideea că Protocoalele sunt nocive și că inculpații sau condamnații în ale căror dosare se regăsește implicare SRI prin Protocoale trebuie propuse pentru rejudecare!

Între timp, ca dovadă a lipsei oricărui abuz  — Parchetul general anunță deschidera unui dosar penal in rem după ce Darius Vâlcov, a publicat protocolul secret semnat între Parchetul General și SRI.

Articolul la care se face referire este 305 din Noul Cod Penal — „Neglijenţa care are drept urmare distrugerea, alterarea, pierderea sau sustragerea unui document ce conţine informaţii secrete de stat”.

Judecătoarea Gabriela Baltag, membru CSM, a oferit un punct de vedere pe protocolul încheiat în 2016 între Ministerul Public şi SRI, jurnalistei Sorina Matei. Baltag îi cere unuia dintre semnatarii protocolului, procurorul general al României, Augustin Lazăr, să demisioneze.

„Sunt încrezătoare că măcar unul dintre semnatarii acestui înscris – domnul procuror Augustin Lazăr – va oferi public, întregii societăți, explicațiile complete pentru omisiunea de a aminti măcar, atunci când a izbucnit scandalul ,,protocoalelor”, despre implicarea domniei sale în conceperea și asumarea unui astfel de document, chiar în decembrie 2016. Sper că doar emoțiile ședințelor de plen l-au determinat să uite a ne confirme că a semnat unul dintre ele (protocolul cu SRI), deși vehemența negărilor din acele zile, atitudine ce poate fi ușor verificată prin parcurgerea ședințelor de plen ale Consiliului Superior al Magistraturii, mă determină să am serioase îndoieli! Privind retrospectiv, mă gândesc că era mai confortabil pentru unii dintre noi dar mai ales pentru cetățenii acestei țări, dacă măcar o parte din declarațiile noastre, apreciate drept manifeste de credință, loialitate și profesionalism, am fi obligați să le facem cu mâna pe Biblie, asumate nu doar moral dar și pe o altă dimensiune. Am fi ocoliți poate de surprize de genul celor pe care le trăim zilele acestea și nu numai.

Indiferent care va fi răspunsul acestor frământări un lucru este cert. Societatea trebuie să afle care este adevărul edictării acestor procedee ,,atipice”, în condițiile în care avem atâtea acte normative clare, precise!

Așteptăm un răspuns domnule procuror Lazăr, însoțit desigur, și de o demisie!”, a scris Sorina Matei pe Facebook.

Parchetul General vine cu explicaţii despre protocoalele cu SRI din anul 2016:

„La data de 08.12.2016, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație a încheiat 2 protocoale cu Serviciul Român de Informații:

I. Protocol privind cooperarea pentru stabilirea condițiilor concrete de acces la sisteme tehnice ale Centrului Național de Interceptare a Comunicațiilor (NESECRET), publicat pe site-ul Ministerului Public.

II. Protocol privind organizarea cooperării între Serviciul Român de Informații și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin potrivit legii (clasificat secret de stat, nivel SECRET).

Cu privire la acest protocol arătăm:

1. Obiectul Protocolului se referă la cooperarea privind infracțiunile contra securității naționale, a infracțiunilor de terorism și a infracțiunilor săvârșite de cadre militare ale Serviciului Român de Informații, sesizarea parchetului cu privire la infracțiunile constatate de S.R.I. și comunicarea de informații în conformitate cu prevederile Legii nr. 50/1991 privind securitatea națională a României, ale Legii nr. 14/1992 privind organizarea și funcționarea S.R.I. și ale Codului de procedură penală.

2. Protocolul și-a încetat efectele la 13.03.2017, prin acordul instituțiilor semnatare. La aceași dată, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat Serviciului Român de Informații să comunice dacă menține caracterul clasificat al documentului.

3. La 22.03.2018, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a inițiat demersurile pentru declasificarea protocolului și a solicitat S.R.I. acordul în acest sens.

4. Nu au fost comunicate informații publice cu privire la acest Protocol și nici nu a fost publicat întrucât nu a fost finalizată procedura de declasificare. Protocolul a fost transmis la data de 20.03.2018 Consiliului Superior al Magistraturii și ministrului justiției, care au fost informați și cu privire la inițierea de către procurorul general a demersurilor privind declasificarea documentului”, precizează PÎCCJ.