Drept la replică din partea agentului Lepădat Lucian, Biroul Rutier Ploiești

Referitor la aspectele invocate in presa cu privire la un incident petrecut în anul 2022

https://www.incisivdeprahova.ro/2026/07/08/politistul-cu-o-bere-n-plus-si-un-neuron-in-minus-cazul-lapadatu-lucian-spaima-mall-ului-si-a-gangului-de-la-politia-ploiesti-gradinita-de-cadre-ipj-prahova-xxi/

precizez următoarele:

În anul 2022, soția mea a achiziționat o pereche de ghete din magazinul Tezyo, situat în incinta centrului comercial Afi Cotroceni București. Ulterior, întrucât încălțămintea prezenta defecte de fabricație, iar după mai multe apeluri telefonice efectuate către magazin nu am primit niciun răspuns, m-am prezentat personal la sediul acestuia pentru a solicita returnarea produsului.

Ajuns la magazin, am prezentat situația vânzătoarei, aceasta comunicându-mi că procedura de retur se poate realiza exclusiv online. I-am precizat că nu consider această modalitate justificată, în condițiile în care produsul fusese achiziționat direct din magazin și am solicitat întocmirea unui document din care să rezulte refuzul preluării produsului, conform procedurii legale. Vânzătoarea a refuzat însă să întocmească un asemenea document.

În aceste împrejurări, am încercat în repetate rânduri, aproximativ 10–15 apeluri telefonice, să contactez Comisariatul pentru Protecția Consumatorilor, însă nu mi-a răspuns nimeni. În lipsa posibilității de a sesiza instituția competentă, am apelat Dispeceratul Poliției Municipiului Ploiești, solicitând prezența unui echipaj de poliție la fața locului pentru consemnarea situației existente și a refuzului manifestat de reprezentanții magazinului, astfel încât ulterior să pot formula o reclamație la Protecția Consumatorilor, având o dovadă obiectivă a celor întâmplate.

La fața locului s-au prezentat doi lucrători din cadrul SPR 3 Blejoi. Unul dintre aceștia a întins mâna pentru a mă saluta. I-am explicat politicos că prefer să nu dau mâna în acel moment, nu din lipsă de respect față de acesta, ci pentru a evita ca reprezentanții magazinului să interpreteze în mod greșit existența unei relații de apropiere sau favorizare între mine și polițiștii prezenți.

Pe parcursul întocmirii procesului-verbal de cercetare la fața locului, m-am retras și nu am intervenit în discuțiile purtate între polițiști și reprezentanta magazinului, observând însă că aceasta le comunica aspectele pe care dorea să le consemneze.

După ce documentul a fost aproape finalizat, l-am citit și am solicitat agentului de poliție să consemneze și punctul meu de vedere, respectiv faptul că nu am provocat scandal în incinta magazinului Tezyo și nu am adresat injurii ori expresii jignitoare vreunei persoane prezente. Agentul de poliție a refuzat categoric să consemneze aceste mențiuni.

În aceste condiții, i-am comunicat că îmi cer scuze, însă nu pot semna un document care nu reflectă și poziția mea cu privire la cele întâmplate. Agentul de poliție mi-a comunicat că sunt liber să părăsesc locația, motiv pentru care m-am conformat și am plecat.

În cursul zilei următoare, am contactat telefonic serviciul de relații cu clienții al societății Tezyo pentru a solicita clarificări cu privire la procedura de retur a produsului. Cu această ocazie, mi s-a comunicat să mă deplasez la sediul societății din municipiul București în vederea îndeplinirii formalităților necesare soluționării cererii de retur. M-am conformat indicațiilor primite, m-am prezentat la sediul indicat, unde au fost întocmite documentele aferente procedurii, am predat perechea de ghete, iar contravaloarea integrală a acestora mi-a fost restituită.

Consider relevant acest aspect întrucât demonstrează că solicitarea formulată de mine era întemeiată, produsul fiind acceptat la retur, iar societatea comercială a procedat la restituirea integrală a sumei achitate, confirmând astfel existența unei probleme privind produsul și caracterul legitim al demersului meu.

La aproximativ două săptămâni după acest eveniment, în cadrul turneului de fotbal organizat de SNPPC, am aflat de la colegi că fusesem sancționat contravențional, deși nu provocasem scandal și nu adresasem injurii nimănui, iar procesul-verbal fusese întocmit în lipsa mea, cu toate că la momentul intervenției mă aflasem în magazin.

În cadrul aceluiași turneu de fotbal am suferit o accidentare gravă la membrul inferior drept, fiind diagnosticat cu fractură la nivelul gleznei.

Ulterior, după comunicarea procesului-verbal de contravenție la domiciliu, am formulat plângere contravențională la Judecătoria Ploiești, exercitând un drept conferit de lege.

La aproximativ două-trei zile după depunerea plângerii contravenționale, în timp ce mă aflam la domiciliu și aveam membrul inferior drept imobilizat în aparat gipsat, deplasându-mă exclusiv cu ajutorul cârjelor, m-am dezechilibrat accidental și am căzut într-o ușă din termopan prevăzută cu suprafață vitrată, producându-se spargerea acesteia.

Incidentul a fost unul pur accidental, cauzat de dificultățile de deplasare generate de fractura suferită și de utilizarea cârjelor, fără a exista intenția de a distruge bunul ori de a exercita vreun act de violență. În acest context, resping ca fiind necorespunzătoare realității orice afirmație potrivit căreia aș fi provocat în mod intenționat spargerea geamului sau că incidentul ar fi avut loc pe fondul unui comportament violent ori agresiv.

În ceea ce privește plângerea contravențională formulată, aceasta nu a fost admisă întrucât nu m-am putut prezenta la termenele de judecată stabilite de Judecătoria Ploiești, având în vedere că mă aflam în perioada de recuperare medicală, atât ca urmare a fracturii suferite la membrul inferior, cât și a afecțiunilor existente la nivelul membrului superior, împrejurări care îmi limitau în mod obiectiv posibilitatea deplasării și prezentării în instanță.

De asemenea, din informațiile pe care le dețin și în măsura în care acestea sunt corecte, lucrătorul de poliție care a intervenit la acel eveniment ar fi fost sancționat disciplinar pentru modul de desfășurare a intervenției, în timp ce subsemnatul nu am fost sancționat disciplinar în legătură cu acele împrejurări.

Referitor la evenimentul rutier în urma căruia un participant la trafic a fost sancționat contravențional de către un lucrător din cadrul SPR 3 Blejoi, precizez faptul că nu dețin numărul de telefon și nu am încercat, sub nicio formă, să iau legătura cu lucrătorul de poliție în cauză pentru a influența modul de soluționare a situației. Totodată, persoana sancționată nu îmi este rudă și nici membru de familie.

În ceea ce privește afirmația potrivit căreia persoana sancționată, respectiv Ștefan Andrei, ar fi cumnatul meu, aceasta este în mod evident nereală. Singurul meu cumnat este fratele soției mele, numitul Șerban Adelin, în prezent în vârstă de 19 ani, neexistând nicio relație de rudenie între mine și persoana indicată de lucrătorul de poliție.

Totodată, la data de 19.06.2026, pe timpul desfășurării unei acțiuni în comuna Bucov, același lucrător de poliție a adoptat față de mine un comportament provocator și necorespunzător raporturilor profesionale dintre colegi. Ulterior, acesta a întocmit un raport în care a susținut că aș fi avut un comportament necorespunzător față de acesta. Din câte cunosc, în urma verificărilor efectuate, aceste susțineri nu s-au confirmat, iar lucrarea a fost clasată.

Cu toate acestea, în cuprinsul raportului respectiv, lucrătorul de poliție a reluat și a invocat aspecte fără legătură cu evenimentul din data de 19.06.2026, făcând referire atât la incidentul petrecut în anul 2022 în magazinul Tezyo, cât și la incidentul casnic privind spargerea accidentală a geamului de la domiciliu, precum și la sancționarea contravențională a persoanei despre care a afirmat în mod eronat că mi-ar fi cumnat. Consider că invocarea unor împrejurări petrecute cu aproximativ patru ani înainte, fără nicio legătură cu evenimentul verificat, nu avea relevanță pentru stabilirea situației de fapt și a avut doar rolul de a crea o imagine negativă asupra persoanei mele.

Referitor la afirmațiile publicate în presă potrivit cărora, în urma accidentării suferite, aș fi fost „tras pe linie moartă”, aș fi desfășurat timp de aproximativ un an exclusiv activități de birou, colegii ar fi refuzat să desfășoare activități operative împreună cu mine ori nu aș fi fost apt să folosesc mijloacele din dotare și armamentul din serviciu, precizez că acestea nu corespund realității.

După perioada de recuperare medicală și reluarea activității, mi-am desfășurat activitatea în structura operativă, fără a fi repartizat exclusiv la activități de birou pentru perioada menționată în articol. Am executat serviciul în teren împreună cu colegii cu care am fost planificat, fără ca aceștia să refuze desfășurarea activităților de serviciu alături de mine și fără să existe sesizări ori consemnări oficiale privind imposibilitatea îndeplinirii atribuțiilor mele.

Totodată, am participat la pregătirea profesională organizată la nivelul unității, inclusiv la ședințele de tactică polițienească și la ședințele de tragere cu armamentul din dotare, fără să îmi fie aduse la cunoștință deficiențe care să justifice afirmațiile publicate.

În consecință, apreciez că susținerile potrivit cărora nu aș fi fost capabil să imobilizez o persoană, să folosesc mijloacele din dotare ori armamentul din serviciu sau că aș fi fost menținut în sistem exclusiv datorită intervenției fostului șef nu sunt conforme cu situația de fapt și nu se întemeiază, din cunoștința mea, pe constatări ori evaluări oficiale. De asemenea, afirmațiile referitoare la pretinse probleme fiziologice reprezintă susțineri cu caracter denigrator, fără legătură cu activitatea profesională și fără suport factual cunoscut de subsemnat.

În același context, resping ca fiind neadevărate și afirmațiile publicate în articolul de presă potrivit cărora aș consuma băuturi alcoolice înainte de intrarea în serviciu, în timpul programului de lucru ori după terminarea acestuia. Aceste susțineri sunt lipsite de orice suport factual și nu corespund realității.

Pe întreaga perioadă în care mi-am desfășurat activitatea în cadrul unității, am participat la instruirile și verificările efectuate de ofițerii coordonatori și agenții coordonatori, precum și la celelalte activități specifice serviciului, fără ca vreodată să fie constatată existența unor indicii privind consumul de băuturi alcoolice sau să îmi fie imputată o asemenea conduită. De asemenea, nu am fost sancționat disciplinar și nu mi-a fost adusă la cunoștință existența vreunui raport, proces-verbal ori a oricărui alt document oficial din care să rezulte că m-aș fi prezentat la serviciu sub influența băuturilor alcoolice sau că aș fi consumat alcool înainte, în timpul ori după executarea atribuțiilor de serviciu.

În realitate, nu consum băuturi alcoolice înainte de intrarea în serviciu și nici pe durata desfășurării activității profesionale, iar afirmațiile contrare reprezintă simple susțineri denigratoare, formulate fără existența unor probe obiective sau constatări oficiale, fiind de natură să îmi afecteze reputația profesională și imaginea publică.