Portocală „stors” ca o lămâie: Se redeschid dosarele neprocurorului Mircea Negulescu

Persoane condamnate abuziv și ilegal pe protocoale ilegale, interceptari ilegale, probe măsluite care nu pot fi dovedite, completuri ilegale ș.a.m.d., iată instrumentele folosite de renumitul „Portocală”, zis și „Zdreanță”, zis și „procuror”, mai nou zis inculpat Negulescu Mircea. Un procuror la fel de adevărat precum doctorii, chirurgii și chiar preoții falși descoperiți în ultimul timp, în România, marionete de mucava care au mutilat oameni sau destine.

Nu știm de ce mass-media, fie ea națională, fie centrală, vede noi probleme pentru fostul procuror DNA, acum inculpat Negulescu Mircea, când ele deja s-au învechit și nu au fost rezolvate. Nu știm nici de ce, în prezent, preainculpatul „procuror” figurează la Parchetul Judecătoriei Câmpina, deși prin multele plângeri penale el făcea figurație încă de pe când era la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești. Deh, întotdeauna a fost pe lângă…

Toate aceste dosare ale măsluitorului portocaliu vor fi analizate, cercetate. Paradoxal, multe se dovedesc a fi penibile, chiar de râsul lumii, dar justiția română încă nu se prinde de glumele de birjar ale celui care se lăuda că are butoanele la el, că, dacă vrea, arestează toată țara și, ca orice refulat sexual, șantaja (conform plângerilor penale) tocmai pe femeile pe care le amenința de șantaj sau trafic de influență.

Toate dosarele inventate pe bandă rulantă de Zdreanța Portocalie, fără să existe probe sau fapte penale, vor fi devoalate în scurt timp. Culmea este că, deși dosarele fabricate de paraditorul care ani buni a deschis dosare din răzbunări și refulări personale, pentru a șantaja si a distruge carierele mai multor afaceriști și politicieni după cum a avut chef, iată că neprocurorul nu a ajuns la Arestul din Câmpina (cum îi șantaja/amenința pe mulți dacă nu denunțau țintele), ci la Parchetul Câmpina, unde încă nici măcar nu știe dacă trebuie rașchetat sau lustruit.

Recent, Curtea de Apel București a decis redeschiderea a altor două dosare în care Zdreanță cu mintea de faianță a fost cercetat de către Inspectia Judiciară și care, ulterior, fuseseră închise.

CAB a admis, în data de 6 februarie 2019, contestația fostului prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, Iulian Văduvan, (fostul magistrat a fost deferit justiţiei de către procurorii DNA Ploieşti, în iulie 2016, sub acuzaţiile de spălare de bani şi luare de mită, ambele fapte în formă continuată), trimis în judecată într-un dosar instrumentat de Mircea Negulescu, și a desființat Rezoluția Inspecției Judiciare din 03.08.2018 și Rezoluția Inspectorului șef al Inspecției Judiciare din 11.10.2018, prin care se respinse plângerea pe care acesta o făcuse împotriva lui Negulescu la Inspecția Judiciară. Practic, instanța a decis redeschiderea dosarului disciplinar care il viza pe procurorul Negulescu: „Dispune trimiterea dosarului către Inspecția Judiciară în vederea completării verificărilor prealabile cu privire la aspectele semnalate de petent, prin sesizarea din 7.03.2017, privind posibila săvârșire de către procurorul Negulescu Mircea a abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit a si c din Legea 303/2004. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la Curtea de Apel București- Sectia a VIII-a contencios administrativ și fiscal”.

Ce prevede art. 99 lit a din Legea 303/2004: “Constituie abateri disciplinare manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”.

Ce prevede art. 99 lit. c din Legea 303/2004: “Constituie abateri disciplinare atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”.

Ruxandra Popescu de la Judecătoria Sinaia, trimisă în judecată printr-un rechizitoriu intocmit de procurorii Mircea Negulescu si Alfred Savu a contestat decizia Inspecției Judiciare de a clasa sesizarea pe care o făcuse împotriva celor doi, primind consolarea: „Dispune trimiterea dosarului către Inspecția Judiciară în vederea completării verificărilor prealabile cu privire la aspectele semnalate de petent, prin sesizarea din 2.02.2018, privind posibila săvârșire de către procurorii Negulescu Mircea și Savu Alfred a abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t coroborat cu art. 99/1 Legea 303/2004, cu privire la primul act de conduită analizat în Rezoluție la punctul 5.a. Definitivă”.

Să vedem ce prevede art. 99 lit. t din Legea 303/2004: „Constituie abateri disciplinare exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență”. Iar art. 99/1 din Legea 303/2004 spune clar că: „Exista rea-credință atunci când judecătorul sau procurorul încalcă cu știință normele de drept material ori procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane”.

Reamintim că Negulescu Mircea a fost inculpat, alături de alți procurori, de Secția pentru investigarea infracțiunilor din Justiție. Procurorul Adina Florea a dispus extinderea urmăririi penale și inculparea procurorilor Mircea Negulescu și Lucian Onea de la DNA Ploiesti, precum și extinderea urmăririi penale față de procurorii Giluela Deaconu, Cerasela Răileanu și Alfred Savu de la DNA Ploișsti, la pachet cu polițiștii judiciari din cadrul aceleiași unități: Gabriela Nicoleta Florea, Mihai Iuliano Iordache și Adrian Chiriță.

Ulterior, după cum v-am informat, Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție a cerut aviz de la CSM pentru arestarea lui Negulescu și Onea (de la unitatea Haules), aviz care nu a fost dat, deocamdată, de procurorii din CSM și doar prietenii știu de ce…

Inculpatul Negulescu Mircea:

-folosirea abuziva a functiei in scop sexual prev. de art. 299 alin. 1 Cod penal intrucat in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, in perioada 2013-2014, s-a sesizat din oficiu si a instrumentat dosarul penal nr. 727/P/2013 privind pe inculpata Cosma Andreea, in scopul de a face un act contrar indatoririlor de serviciu pretinzand favoruri de natura sexuala de la inculpata interesata direct de efectele activitatii de urmarire penala efectuata de magistratul procuror;

-complicitate la represiune nedreapta prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 283, alin. 2 Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si ulterior la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti a contribuit in mod nemijlocit la actiunile intreprinse de procuror Deaconu Giluela in sensul de a retine si a solicita instantei de judecata arestarea preventiva a persoanei vatamate Toader Cristinel, in calitate de inculpat, stiind ca este nevinovata, in dosarul penal nr. 190/P/2015;

-5 infractiuni de complicitate la represiune nedreapta prev. de art. 283, alin. 2 Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si ulterior la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti a contribuit in mod nemijlocit la actiunile intreprinse de procurorii Onea Lucian Gabriel si Raileanu Elena Cerasela in sensul de a pune in miscare actiunea penala, de a retine si de a trimite in judecata pe numitii Ispas Constantin, Saghel Mihail Emanuel, Radulescu Ionut Adrian in dosarul nr. 150/P/2014 si pe numitii Tudose Liviu Mihail si Mihaila Aurelian Constantin in dosarul penal nr. 308/P/2015 stiind ca sunt nevinovati;

-inducerea in eroare a organelor judiciare prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal in referire la art. 268 Cod penal raportat la art. 47 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal constand in aceea ca, in calitate procuror al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si apoi de procuror la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, in baza rezolutiei infractionale unice, in mod repetat, in perioada 2014-2016 a determinat mai multe persoane sa formuleze, fara vinovatie, declaratii nereale, in scopul de a dovedi existenta unor fapte prevazute de legea penala cu prilejul “fabricarii” mai multor dosare penale, respectiv: dosarul penal supranumit “dosarul Tigailor” care ii viza pe numitii Savu Danuel si Ghita Sebastian Aurelian; dosarul nr. 218/P/2014, supranumit “dosarul Hidro”; dosarul penal 90/P/2015 privindu-i pe Ghita Sebastian Aurelian si Badescu Iulian; dosarul nr. 308/P/2015 privindu-i pe Tudose Liviu Mihail, Mihaila Aurelian Constantin s.a.; dosarul penal nr. 150/P/2014 privindu-i pe Ispas Constantin, Saghel Mihail Emanuel si Radulescu Ionut Adrian; dosarul nr. 427/P/2014 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti privindu-i pe Alexe Razvan, Cosma Vlad Alexandru s.a.; dosarul penal nr. 183/P/2013 al DNA Serviciul Teritorial Ploiesti;

-compromitearea intereselor justitiei prev. de art. 277 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1, constand in aceea ca in calitate de procuror al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si apoi de procuror la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, in baza rezolutiei infractionale unice, in mod repetat, in perioada 2014-2016 a divulgat, fara drept, informatii confidentiale privind data, timpul, locul, modul sau mijloacele prin care urmeaza sa fie administrate probe in dosarele penale pe care le va instrumenta in virtutea functiei cu consecinta ingreunarii urmaririi penale;

-complicitate la represiune nedreapta prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 2 Cod penal constand in aceea ca, in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti a contribuit la retinerea si la formularea propunerii de arestare preventiva a persoanei vatamate Cosma Mircea, in calitate de inculpat, stiind ca este nevinovat, in dosarul penal nr. 183/P/2013 al DNA ST Ploiesti;

-complicitate la represiune nedreapta prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal constand in aceea ca, in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti a contribuit la trimiterea in judecata a persoanei vatamate Cosma Vlad Alexandru, in calitate de inculpat, stiind ca este nevinovat, in dosarul penal nr. 183/P/2013 DNA ST Ploiesti;

-trafic de influenta prev. de art. 291 Cod penal in ref. la art. 7 alin. 1 din Legea 78/2000 constand in aceea ca in calitate de procuror al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si-a traficat influenta pe care o avea asupra lucratorilor de politie care efectuau acte de urmarire penala in dosarele avand ca obiect infractiuni la regimul silvic in scopul favorizarii numitului Vlad Constantin zis “Somerul” de la care a primit in mod repetat sume de bani;

-fals intelectual prev. de art. 321 Cod penal constand in aceea ca, in calitate de procuror al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si ulterior procuror la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, care a instrumentat dosarul penal ce a fost inregistrat la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti cu nr. 90/P/2015 privindu-i pe inculpatii Badescu Iulian si Ghita Sebastian Aurelian a atribuit identitatea protejata martorului Alexe Razvan la data de 29.04.2015 cunoscand ca declaratia data sub identitate protejata a fost plasmuita si nu corespunde adevarului;

-instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 47 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal in ref. la art. 322 alin. 1 Cod penal, in cond. art. 35 alin. 1 Cod penal constand in aceea ca in calitate de procuror la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti l-a instigat in mod direct si nemijlocit la contrafacerea, fara vinovatie, pe Cosma Vlad Alexandru a urmatoarelor inscrisuri sub semnatura privata: sesizarea formulata de catre persoana careia i s-a atribuit identitatea de Serghei Petrus; tabelele in cuprinsul carora s-au consemnat nume si numere de telefon ale unor persoane cetateni moldoveni”.

Și lista rămâne deschisă, întrucât plângerile penale pentru paranoicul portocaliu continuă!

(Vom reveni, el nu!)