Acasa Justiție ICCJ sesizează CCR în procesul Mihaielei Iorga Moraru şi restituie dosarul la DNA Ploieşti

ICCJ sesizează CCR în procesul Mihaielei Iorga Moraru şi restituie dosarul la DNA Ploieşti

14 min read
0
0
19

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a dispus sesizarea Curţii Constituţionale în dosarul în care procurorul Mihaiela Moraru Iorga a fost trimisă în judecată de DNA, cu o excepţie privind OUG 7/2019 care se referă la atribuţiile Secţiei speciale de anchetare a magistraţilor. Iorga Moraru a fost suspendată din Magistratură în februarie 2018, după ce a fost trimisă în judecată în dosarul instrumentat de Onea și Bucică.

„Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.88’8 alin.1 lit.d din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, modificate prin dispoziţiile art.14 pct.6 din O.U.G. nr.7/2019. Definitivă”, se arată în decizia Instanţei supreme.

Art. 88’8, alin.1 lit.d are următorul cuprins: „Atribuţiile Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie sunt următoarele: (…) d) exercitarea şi retragerea căilor de atac în cauzele de competenţa Secţiei, inclusiv în cauzele aflate pe rolul instanţelor sau soluţionate definitiv anterior operaţionalizării acesteia potrivit Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 90/2018 privind unele măsuri pentru operaţionalizarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie”.

Pe de altă parte, judecătorii au luat act că procurorii şi-au retras contestaţia, astfel încât a rămas definitivă decizia din iunie 2018, prin care instanţa a hotărât restituirea dosarului la DNA Ploieşti, după ce s-a constat că rechizitoriul şi toate probele sunt nule.

„Constată nulitatea rechizitoriului din 05.02.2018 emis în dosarul nr. 157/P/2017 al PÎCCJ – DNA – ST Ploieşti, nulitatea probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a actelor de urmărire penală efectuate în dosarul menţionat, precum şi a actelor procesuale şi procedurale subsecvente. Exclude toate probele administrate în cursul urmăririi penale, inclusiv declaraţia de martor a inculpatei Moraru Iorga Mihaiela. În baza art. 346 alin.3 lit. b din Codul de procedură penală, restituie cauza la DNA Ploieşti”, se arăta în decizia din iunie 2018, rămasă definitivă prin retragerea contestaţiei de către procurori.

În prezent, Mihaiela Moraru Iorga este procuror la Secţia specială de anchetare a magistraţilor, după ce anterior a activat în DNA, de unde a fost revocată din funcţie în iunie 2017 de către fosta sa şefă Laura Codruţa Kovesi.

Pe 8 februarie 2018, Mihaiela Moraru Iorga a fost trimisă în judecată pentru favorizarea făptuitorului şi fals intelectual în formă continuată (patru acte materiale).

Procurorii spun că în perioada 2015 – iunie 2017, la rugămintea expresă a unui inculpat dintr-un dosar aflat la acea vreme pe rolul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploieşti, procurorul Moraru Iorga l-a ajutat pe acesta, pentru a îngreuna cercetările şi tragerea la răspundere penală.

Astfel, ea ar fi desfăşurat activităţi de anchetă în afara unui cadru legal, în paralel cu urmărirea penală derulată de procurorii D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploieşti şi a avut mai multe discuţii cu inculpatul, care la acea vreme era urmărit internaţional, şi, printre altele, i-a transmis acestuia „aibă un pic de răbdare că lucrurile nu se rezolvă peste noapte”. Acelaşi gen de discuţii au fost purtate şi cu intermediari ai aceleiaşi persoane, în biroul său din sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, pentru a stabili modalitatea în care poate fi ajutată, mai spun procurorii.

De asemenea, procurorul Mihaiela Moraru Iorga este acuzată că a făcut demersuri de identificare şi, ulterior, de preluare nelegală spre soluţionare a unui dosar înregistrat la Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, aflat în lucru la un alt procuror, prin inducerea în eroare în sensul că ar instrumenta o cauză mai veche şi care priveşte aceleaşi fapte. După preluarea cauzei, ea a dispus efectuarea unei expertize judiciare financiar-contabile şi fiscale cu obiective favorabile, „pentru a trunchia activitatea infracţională a persoanei protejate, care s-a finalizat prin formularea unor concluzii favorabile acesteia”.

Totodată, Moraru Iorga i-a pus sub acuzare pe inspectorii antifraudă care au întocmit procesele verbale – mijloace de probă avute în vedere de judecătorul de drepturi şi libertăţi pentru confirmarea măsurii arestării preventive dispusă faţă de persoana respectivă, la data de 06.03.2016, fără ca la dosar să existe probe care să releve intenţia infracţională a acestora. Prin aceste demersuri, procurorul a urmărit inducerea în cauză a unor dubii în ceea ce priveşte amploarea activităţii infracţionale a persoanei respective, spune DNA.

În acelaşi context, Moraru Iorga nu a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză, după predarea acestuia de către experţii desemnaţi. Mai mult, magistratul a invocat în cuprinsul a patru ordonanţe de prelungire a măsurii controlului judiciar a împrejurării, neadevărate, că raportul de expertiză nu a fost finalizat, în condiţiile în care acest raport de expertiză ajunsese la inculpată în data de 17 octombrie 2016 şi chiar aceasta dispusese prin ordonanţă stabilirea cuantumului onorariului final şi achitarea contravalorii expertizei, în cea mai mare parte din fondurile Direcţiei Naţionale Anticorupţie, adaugă DNA.

Procurorul Moraru Iorga Mihaiela a fost revocată din DNA în iulie 2017, prin decizia Laurei Codruţa Kovesi, dar decizia a fost suspendată de Curtea de Apel Bucureşti, în septembrie 2017. În prezent, procurorul Moraru Iorga Mihaiela este reîncadrată provizoriu în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Persoana pentru care ar fi intervenit procurorul Mihaiela Moraru Iorga este Florian Walter, într-unul dintre dosarele disjuns din speţa în care omul de afaceri, compania Romplast şi alte persoane sunt cercetate pentru infracţiuni economice.

Walter este suspectat că a constituit şi coordonat un grup infracţional organizat, ce acţiona în mai multe judeţe şi în Bucureşti, care ar fi desfăşurat operaţiuni financiare din sfera evaziunii fiscale şi a spălării banilor, prin reducerea artificială a profitului impozabil şi TVA de plată, efectuarea unor decontări fictive de la diferite societăţi şi utilizarea de societăţi comerciale tip ”fantomă”. Prejudiciul constatat în acest dosar este de aproximativ 20 de milioane de euro.

Unele dintre firmele implicate în lanţul comercial fictiv erau administrate de unul dintre finanţatorii echipei de fotbal Petrolul Ploieşti, Nicolae Capră, şi de soţia acestuia, Cristina Capră. La sfârşitul lunii mai, 18 persoane, printre care şi Nicolae Capră, au fost trimise în judecată de către procurorii DIICOT Ploieşti în acest dosar.

În 18 februarie, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a luat act de suspendarea din funcţie a procurorului Mihaiela Moraru Iorga, după ce a fost trimisă în judecată pentru favorizarea făptuitorului şi fals intelectual.

Rechizitoriul a fost declarat nul din cauza incompatibilității procurorului DNA Laura Bucică, care îl anchetase pe Walter în aceeași speță pe vremea când era procuror la DIICOT.

DNA a făcut contestație la decizia ÎCCJ, iar procesul a intrat din nou pe rol. Doar că în 5 iunie 2019, Gheorghe Stan, șeful SIIJ, a preluat dosarul de la DNA și a cerut instanței anularea contestației făcute de procurorii Anticorupție, deși ÎCCJ nu își motivase încă decizia. Șeful SIIJ susținea că încheierea ÎCCJ este ”legală, temeinică, având un puternic suport probator”, deși motivarea judecătorilor a venit trei luni mai târziu, în cursul săptămânii trecute.

Load More Related Articles
Load More By Redactia
Load More In Justiție

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Check Also

SE CÂȘTIGĂ DREPTURILE SALARIALE A PESTE 50.000 DE POLIȚIȘTI FURAȚI LA SALARIU PRINTR-O PROSTEALĂ MARCA M.A.I.

Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în dosarul nr. 1787/1/2019,  în data de …