Cum a încercat Nicușor Dan să spele imaginea șefului SPP și de ce Factual spune că minte

Președintele Nicușor Dan a încercat joi să stingă controversa din jurul lui Lucian Pahonțu printr-o declarație care, verificată de platforma de fact-checking Factual, s-a dovedit a fi falsă. Dezvăluirile Recorder despre trecutul șefului SPP au pus Administrația Prezidențială într-o poziție delicată, iar reacția președintelui a generat și mai multe critici.

Nicușor Dan întrebat despre investigația care arată că Lucian Pahonțu a făcut parte din Trupele de Securitate și s-a aflat în dispozitivul militar de la baricada Intercontinental în noaptea de 21 decembrie 1989, a declarat că nu consideră că șeful SPP se află în situația unei persoane implicate în acțiuni represive. A susținut că SPP nu este un serviciu de informații, ci doar unul de pază.

Factual a verificat afirmația și a stabilit că este falsă. Conform Legii 191/1998 privind organizarea și funcționarea SPP.

SPP are atribuții de culegere de informații. Instituția „organizează și desfășoară, deschis sau acoperit, activități de culegere, verificare și valorificare a informațiilor necesare îndeplinirii atribuțiilor de protecție”.

SPP este un serviciu departamental cu atribuții informative. Alături de DGPI și DGIA, SPP funcționează într-un model diferit de control instituțional față de SRI și SIE, însă acest lucru nu îl transformă într-o simplă firmă de bodyguarzi.

Activitatea operativă constituie secret de stat. Documentele SPP se păstrează în arhivă proprie și pot fi consultate doar cu aprobarea directorului.

Declarația președintelui a stârnit reacții dure. Cristian Tudor Popescu a declarat pentru Libertatea că Nicușor Dan „nu mai are autoritate morală” și că fraza „domnul Pahonțu nu e în această situație” îl trece „în spatele armelor care au ucis oameni în decembrie 1989”.

Alianța „A Patra Putere” i-a adresat o scrisoare deschisă în care arată că președintele a contestat doar titlul investigației, nu și documentele sau mărturiile prezentate: „Nu ați contestat niciun document, nicio mărturie și niciun fapt din material. Ați contestat doar titlul. Documentele și mărturiile sunt”.

Procurorul care a gestionat Dosarul Revoluției a declarat pentru RFI că Pahonțu a fost audiat după evenimente și a recunoscut că a fost dislocat în zona centrală a Bucureștiului în noaptea de 21 decembrie 1989. Totuși, procurorul afirmă că nu există probe care să demonstreze că Pahonțu a tras în manifestanți, fiind considerat doar un „executant”.

Discuția despre statutul SPP nu este nouă. Administrația Prezidențială a recunoscut recent că extinderea controlului parlamentar asupra SPP este o opțiune de politică legislativă care aparține Parlamentului, însă până în prezent nu există comisii parlamentare de control pentru acest serviciu, spre deosebire de SRI și SIE.

Nicușor Dan a promis în campania electorală un control civil mai puternic asupra serviciilor de informații, însă, la un an de la preluarea mandatului, nu a reușit să impună numiri civile la șefia serviciilor și a început să minimalizeze importanța acestui subiect.

Nicușor Dan, SPP, Lucian Pahonțu, Recorder, Factual, fact-checking, dezinformare, Revoluția 1989, servicii secrete, Alianța A Patra Putere, Cristian Tudor Popescu, CSAT

Descriere meta: Nicușor Dan susține că SPP nu e serviciu de informații. Factual verifică și demontează afirmația. Ce prevede Legea 191/1998 și ce reacții a stârnit declarația.

Categorii: Politică, Fact-checking, Societate